Crítica: ’28 años después: el templo de los huesos’

En qué plataforma ver 28 años después: el templo de los huesos

Cuando la ira ya no necesita excusas pero aún así te las da

Hablar de ‘28 años después. El templo de los huesos’ implica aceptar, desde el primer minuto, que la saga ha dejado de buscar respetabilidad para abrazar el exceso como forma de discurso. Si ‘28 años después’ fue un capricho lúcido de Danny Boyle y Alex Garland, una secuela que utilizaba el apocalipsis para disparar contra el aislamiento británico, el nacionalismo rancio y la obediencia militar ciega, esta nueva entrega dirigida por Nia DaCosta opta por regresar a los orígenes salvajes del relato. No es una marcha atrás, sino una mutación: menos alegoría ordenada y más demencia consciente.

DaCosta, que ya demostró en ‘Candyman’ su interés por reformular mitologías desde una mirada incómoda, recoge el testigo (con Garland firmando el guión) y lo lleva a un terreno donde la lógica se fragmenta, pero el subtexto permanece. ‘28 años después. El templo de los huesos’ no quiere ser una película elegante ni medida. Quiere ser un artefacto furioso, impregnado de rabia acumulada, tanto vírica como social.

Un mundo roto que ya no cree en la razón

La película es plenamente consciente de su escenario: una población aislada, mermada y mentalmente erosionada por décadas de abandono. Aquí los infectados no son solo cuerpos descontrolados, sino el espejo deformado de una sociedad mermada que lleva demasiado tiempo sobreviviendo sin horizonte. El virus de la ira ya no es únicamente un catalizador narrativo, es un estado emocional colectivo.

Visualmente, DaCosta conserva la columna vertebral estética de la saga, cámara nerviosa, suciedad digital, violencia abrupta, pero introduce una imaginería más cercana a lo ritual y lo sacrílego. El “templo” del título no es solo un espacio físico, sino una metáfora de cómo la desesperación acaba organizándose en torno a creencias extremas. En ese sentido, la película se permite una libertad tonal que roza lo delirante, como demuestra una de sus decisiones musicales: mezclar una canción de Duran Duran asociada al opening del anime ‘Speed Grapher’ con el icónico ‘The number of the beast’ de Iron Maiden. No es un guiño gratuito, sino una declaración de principios: lo pop, lo satánico y lo apocalíptico conviven sin jerarquías.

Este enfoque también sirve para dar sentido retrospectivo al extravagante final de la entrega anterior y a la aparición de los Jimmys, liderados por Jack O’Connell. Lo que antes podía parecer una sátira excesiva, con ecos evidentes al caso mediático de Jimmy Savile que ya explicamos en esta web, aquí adquiere una dimensión más inquietante. Los Jimmys ya no son solo una broma negra: representan cómo el vacío moral se llena con ídolos grotescos cuando las instituciones colapsan.

Ciencia, fe y el nuevo rostro del fanatismo

Uno de los grandes aciertos de ‘28 años después. El templo de los huesos’ está en el choque ideológico entre los personajes interpretados por Ralph Fiennes y Jack O’Connell. El primero encarna una visión científica, cansada pero firme, con unas maneras encantadoras. El segundo, un líder satanista que abraza el caos como respuesta al abandono. El enfrentamiento entre ambos articula el núcleo temático del filme: la guerra contemporánea entre conocimiento y creencia, entre hechos contrastados y narrativas conspiranoicas.

Resulta especialmente sugerente ver a O’Connell en este rol tan sacrílego tras su presencia destacada en ‘Sinners’, una de las películas de terror más comentadas de la temporada anterior. Aquí su personaje canaliza un carisma peligroso, muy reconocible en una época en la que el negacionismo y las teorías delirantes ganan terreno frente a verdades científicas largamente asumidas. Garland, fiel a su trayectoria en la ciencia ficción, utiliza este conflicto para insistir en que el verdadero terror no está en los infectados, sino en la facilidad con la que la razón se convierte en enemiga en aras de libertades que dan rienda suelta a nuestra naturaleza salvaje.

No es casual que el tráiler incorpore la voz de Arthur C. Clarke, recuperando una reflexión sobre un futuro impredecible y brutal. En aquella intervención para la BBC, Clarke advertía también de cómo el avance científico puede hacer que ciertas mentalidades se vuelvan conservadoras por miedo a quedarse atrás. Esa idea atraviesa la película como un nervio oculto y conecta tanto con la primera ‘28 días después’ como con esta nueva entrega.

Un cierre más sólido y un futuro inquietante

A diferencia de su predecesora, ‘28 años después. El templo de los huesos’ ofrece un final más cerrado, menos extravagante y narrativamente más satisfactorio. No renuncia al impacto ni al hype, pero evita la sensación de chiste privado que dividió a parte del público. La última escena unirá a buena parte de los desencantados con el estreno del año pasado. Aunque por otro lado se introduce un elemento clave relacionado con la evolución del virus que reconfigura el tablero y despertará una expectación genuina olvidada en otras historias de zombies como ‘The Walking Dead’.

Sabiendo que esta cuarta entrega se rodó de manera simultánea y que será Danny Boyle quien cierre esta etapa de la saga, la película funciona como un puente sólido entre el caos y la conclusión. No es una simple película de zombis, es un comentario incómodo sobre un mundo que, incluso sin virus, ya parece infectado de ira.

Ficha de ‘28 años después: el templo de los huesos

Estreno en España: 16 de enero de 2026. Título original: 28 Years Later: The Bone Temple. Duración: 109 min. País: Reino Unido. Dirección: Nia DaCosta. Guion: Alex Garland. Música: Hildur Guðnadóttir. Fotografía: Sean Bobbitt. Reparto principal: Ralph Fiennes, Jack O´Connell, Alfie Williams, Erin Kellyman, Chi Lewis-Parry. Producción: Columbia Pictures, DNA Films, Decibel Films. Distribución: Sony Pictures. Género: terror. Web oficial.

Tráiler de ’28 años después: el Templo de los huesos’

16 de enero en cines

La saga que revolucionó el cine de terror y contagios regresa con más fuerza que nunca y sin hacernos esperar años. Ya está disponible el nuevo tráiler oficial de ’28 años después: el Templo de los huesos’, secuela de ’28 años después’ y por lo tanto la cuarta entrega del universo creado por Danny Boyle y Alex Garland que retoma la historia tras dos décadas de expansión viral, colapso social y supervivencia al límite. La película, que llegará exclusivamente a los cines españoles el 16 de enero, promete llevar la franquicia a un territorio más oscuro y épico.

Dirigida por Nia DaCosta, conocida por revitalizar el terror moderno en ‘Candyman’ y por su debut en ‘Little Woods’, esta nueva entrega supone un salto visual y narrativo que combina la crudeza del apocalipsis con un enfoque íntimo en sus personajes. El guion vuelve a estar escrito por Alex Garland, autor de ’28 días después’, ‘Civil War’ y uno de los grandes arquitectos de la ciencia ficción contemporánea.

El reparto está encabezado por nombres de enorme peso dramático: Ralph Fiennes (‘Cónclave’, ‘El gran hotel Budapest’), Jack O’Connell (‘Invencible’, ‘Convicto’), Alfie Williams, Erin Kellyman y Chi Lewis-Parry, todos ellos involucrados en la nueva etapa del universo post-infección. Sus personajes se enfrentarán a un mundo devastado donde los infectados han evolucionado, las comunidades humanas sobreviven en estructuras cada vez más fanáticas y la esperanza se ha convertido en un lujo casi extinto.

Para entender el impacto de esta nueva entrega, hay que recordar el legado de una de las sagas más influyentes del siglo XXI. ’28 días después’ (2002), dirigida por Danny Boyle, revolucionó el género al introducir infectados rápidos, una estética documental y una visión desesperadamente humana del fin del mundo. Cinco años después llegó ’28 semanas después’, ampliando el conflicto a escala internacional y consolidando el estatus de culto de la saga. Ahora, con ’28 años después’, Garland y su equipo expanden el universo hacia una exploración más profunda de la sociedad post-colapso. El templo de los huesos apunta a combinar elementos de thriller, acción y horror psicológico, mostrando cómo la humanidad reconstruye —o destruye— sus propios cimientos.

El tráiler adelanta secuencias de enorme intensidad visual: ruinas invadidas por fanáticos, infectados más agresivos, rituales aterradores y comunidades que han elevado la violencia a un modo de supervivencia completamente demencial. Todo ello acompañado de una pequeña respuesta, qué aportan a todo esto los jóvenes ataviados con chándal y peluca que aparecían al final de ’28 años después’.

Esta nueva entrega marca la segunda parte de una nueva trilogía que continuará desarrollándose en los próximos años, reafirmando la franquicia en una segunda juventud cinematográfica.

Sinopsis oficial:

Ampliando el mundo creado por Danny Boyle y Alex Garland en ‘28 años después’, pero dándole un giro radical, Nia DaCosta dirige ‘28 años después: El templo de los huesos’. En la continuación de esta épica historia, el Dr. Kelson (Ralph Fiennes) se ve envuelto en una nueva y sorprendente relación, cuyas consecuencias podrían cambiar el mundo tal y como lo conocen, y el encuentro de Spike (Alfie Williams) con Jimmy Crystal (Jack O’Connell) se convierte en una pesadilla de la que no puede escapar. En el mundo de ‘El templo de los huesos’, los infectados ya no son la mayor amenaza para la supervivencia: la inhumanidad de los supervivientes puede ser aún más extraña y aterradora.

¿No entendiste ’28 años después’? Aquí va una explicación

Ordenamos el caos de ’28 años después’ e imaginamos qué ha pasado por las mentes de Boyle y Garland

La película ‘28 años después’ se ha convertido en una de las películas de la saga de Danny Boyle con mejor valoración tras los primeros visionados. Pero no es ajeno para el sentir popular el hecho de que supone un cambio radical en la franquicia. Esta es sin duda la entrega más poética y emotiva, también la más extravagante y arriesgada. Pero (casi) todo esto responde a un significado.  Si bien el final se presenta abruptamente y con rarezas que se salen de tono, el guionista Alex Garland no da puntada sin hilo, como es costumbre en su cine.

No voy a arrojar valoraciones sobre la película, para eso tenemos una crítica publicada hace días. Pero sí he de advertir que esta publicación contiene spoilers pues voy a intentar arrojar luz sobre el significado de esta obra que he tenido la ocasión de poder analizar a fondo y con contexto. Evidentemente todo lo aquí expuesto puede considerarse subjetivo, pero presentaré bastantes datos que confirman mis impresiones.

Empecemos por los posters que no se limitan solo a mostrar ’28 años después’. “El tiempo no ha curado nada” dice el tagline de este afiche. Con ello ya nos insinúan que el virus de la rabia, responsable de los infectados que corren en busca de carne, no se ha curado. Pero también se lee entre líneas un paralelismo hacia lo poco que hemos aprendido tras la pandemia del COVID y un dardo hacia la tradicional costumbre inglesa de ir a contracorriente en muchas cosas (enchufes, sentido de circulación, moneda…) tropezando con la misma piedra constantemente. Más adelante volveremos sobre esto último.

Casi nada más empezar una voz en off nos pone en máxima tensión y alerta. Una transmisión de corte radiofónico recita el poema ‘Boots’ de Rudyard Kipling. Esa obra fue publicada en 1903 para describir la monotonía y la tensión psicológica de la marcha de los soldados británicos en la Segunda Guerra de los Bóers. Taylor Holmes es quien recitó en la grabación esas líneas pavorosamente y con el tiempo ha sido utilizado para retratar las secuelas de la guerra. Si lo pensamos bien los efectos de la guerra en los soldados era el tema de ‘Warfare’, última película de Garland. Con eso ya empezamos criticando el tema militar, algo que tuvo espacio en el final de ’28 días después’. Mientras suena en la película se muestran injertos de imágenes de batallas en las que el imperio británico salió victorioso: Guerras Mundiales, la Segunda Guerra de los Bóers, batallas medievales… Eso contrasta con la situación del filme en la que todo es decadencia. Con ello Boyle y Garland parece que quieren advertir de que toda época de gloria tiene su fin y Reino Unido suele estar cegada por su propia vanidad. La soberbia británica se repite y mantiene en el tiempo siendo casi siempre la causa de los males que suceden en las mismas islas.

Todo esto sucede cuando el joven protagonista, con tan solo 12 años, es extraído a un mundo repleto de peligros y con baja probabilidad de supervivencia. Cual espartano, es sometido a un rito iniciático que le convertirá en hombre y guerrero. Esto no dista mucho de todas esas guerras cuyas tropas estuvieron atestadas por críos reclutados por el gobierno británico. Revelador es el último plano de ‘28 años después’, el cual tiene lugar en el final de los créditos. En él vemos a Alfie Williams con la bandera inglesa ardiendo detrás. Este estandarte volverá a aparecer en este artículo a pesar de haberlo citado en los post-créditos. Por supuesto, esta situación que expone a un menor a un conflicto violento retrata la peligrosidad de nuestra raza que parece abocada a volver a la barbarie, y por supuesto a lo primitivo y a la Edad Media. Por supuesto implica la imposición de un sentimiento territorial o patriótico a una temprana edad. Quizá esto sea lo que se puede ver más fácilmente en la superficie.

El cine de Danny Boyle es muy británico y esta no es la excepción. Se respira correct english y la música suena a pub de Candem Town. Curiosamente el filme le da caña a todo lo británicamente ortodoxo. Parece que lo que nos quieren decir con este filme es que Reino Unido ha ido siempre a su bola y con el tema del Brexit ha quedado aislado del resto Europa. El virus rabia sería algo así como una metáfora del independentismo sin sentido que provoca siempre el caos interno y hace que los ingleses se devoren los unos a los otros, aunque sea comercial o socialmente hablando. No son pocas las ocasiones en las que aparece la bandera de Inglaterra, la de San Jorge, en varias tomas envuelta en llamas. Este símbolo también es muy utilizado por la ultraderecha, casi acaparado para su causa. Durante la película aparecen escenas del filme ‘Henry V’ de Laurence Olivier con esa bandera muy presente. La figura de Enrique V tiene un significado simbólico poderoso para sectores ultraconservadores y nacionalistas británicos, aunque no siempre de forma explícita o dominante en el discurso político actual. Su relevancia está más ligada a la construcción del mito nacional y al imaginario de un Reino Unido fuerte, soberano y victorioso frente a potencias extranjeras. Por supuesto relacionado con esto está la fotografía de la reina Isabel II de joven que el pequeño reducto superviviente luce en su salón de actos. Aquí es donde llega la crítica al Brexit orquestado por los conservadores que echan de menos el imperio incapaces de ser parte de un todo más grande. Lo que sucede en este filme se convierte en un símbolo de escarmiento al dejar el mundo a los británicos apartados de la comunidad internacional durante 28 años. Esto podría ser una represalia al considerar que fue primero Inglaterra la que dejó de lado a Europa. En la realidad el paralelismo son las consecuencias económicas y comerciales claras por su decisión de salir de la Unión Europea. Más que un castigo, ha sido un efecto directo del aislamiento económico.

’28 años después’ es también una advertencia de que, tomando la senda del individualismo, el Reino Unido tiene mal futuro. El pensamiento conservador suele enfatizar el mérito individual, el liderazgo fuerte y la libertad frente al control estatal. En la película aparecen unos nuevos zombies llamados “alphas” pues por su corpulencia y violencia se alzan como líderes de manada. El alfa es precisamente eso: un individuo que sobresale y lidera de manera por lo general abrumadora. Además, suele ser masculino, considerado menos «blando» o dialogante por ciertas mentes más primitivas. Testosterona política = canibalismo prehistórico. El virus rabia provoca alfas de igual modo que los populismos o el hastío social dan a luz a figuras extremas y preponderantes que anulan las mentes de sus seguidores.

El filme tiene más lecturas, como el tema de la eutanasia, que evidentemente tiene a sus máximos detractores en el Partido Conservador. Y aunque ‘28 años después’ y sus diferentes capas me han gustado, hay que reconocerle el riesgo, manifiesto sobre todo en el mismísimo final. Hay que admitir que su última secuencia es una excentricidad completamente fuera de tono y que nos lleva a ese Reino Unido de Guy Ritchie lleno de matones vestidos de sport o incluso al de los dementes de ‘Little Britain’. Al final de este apocalipsis british aparecen unos cazadores vestidos con chándal del Humana. Esto parece simplemente una manera de conectar con la primera escena y con algunos cuantos guiños que hemos ido viendo. Nos muestran a un niño y a un mundo que se han vuelto tarados, traumáticos. Pero ojo que esa excentricidad puede esconder algo más. Estos personajes conservan un perturbador parecido con el presentador de la BBC y DJ Jimmy Savile (de hecho, el personaje de la escena se llama Jimmy). Por muchos es sabido que recibió diversas denuncias por abuso sexual infantil. La pista nos la dio nuestro compañero Jorge Loser. Hay una similitud con los niños viendo como zombies los Teletubbies (un show de la BBC). Pero lo que nos dice este desconcertante desenlace es que se han creado unos monstruos. Quizá simplemente han querido hacer alusión a otro tipo de depredador, en este caso el sexual, o quizá es una pista para lo que podremos encontrar en la siguiente entrega, la cuarta y penúltima de la franquicia.

Crítica: ’28 años después’

En qué plataforma ver 28 años después

Sinopsis

Han pasado casi tres décadas desde que el virus de la rabia escapó de un laboratorio de armas biológicas, y ahora, todavía bajo una cuarentena brutalmente impuesta, algunos han encontrado formas de existir en medio de los infectados. Uno de estos grupos de supervivientes vive en una pequeña isla conectada al continente por una única carretera fuertemente defendida. Cuando uno de los miembros del grupo abandona la isla para adentrarse en el oscuro corazón del continente, descubre secretos, maravillas y horrores que han mutado no sólo a los infectados, sino también a otros supervivientes.

Crítica

Danny Boyle convierte el apocalipsis en arte lisérgico

Recuerdo que cuando vi ‘28 días después’ quedé en shock por su planteamiento inicial, por su crudeza y por innovar con el concepto de infectados y de zombies que corren. Quizá precisamente sea la novedad y la conmoción lo que buscan Danny Boyle y Alex Garland con este regreso a su saga. ’28 años después’ supone un retorno muy diferente al que todo el mundo espera. Desde luego no es una película para todo el mundo. Lejos de repetir la fórmula que tantos imitadores generó, esta entrega es la mayor macedonia que han creado ambos cineastas, con extra de riesgo comercial, una mezcla de géneros, narrativas y estilos que sorprende tanto como desconcierta. Y, aun así, la he disfrutado.

Conste que aunque es un filme fácil de entender y difícil de describir voy sin spoilers. Aunque os dé algunas claves, no acertaríais ni de lejos lo que pasa en esta película. Ni en un millón de intentos. Y eso, en los tiempos que corren, ya es un logro.

La premisa nos lleva a una Europa que, motivada por el miedo al virus, ha decidido cerrar sus fronteras e ignorar al Reino Unido. Se condena así a las islas británicas a un regreso a la Edad Media donde la humanidad debe encarar y abrazar sus facetas más primitivas. ¿COVID? ¿Crisis de refugiados? ¿Paralelismos con la actualidad? Lo pensé y puede haber alguna lectura similar. Pero si acaso está más presente el tema del Brexit y una especie de condena a esa Inglaterra que se independiza de todo. Y por supuesto está el amor maternofilial como en ’28 semanas después’ y el filme se atreve también con temas como la eutanasia y el ritualismo, pero todo envuelto en una narrativa que a ratos roza el delirio.

Danny Boyle recupera su espíritu más experimental. Si en ‘28 días después’ jugó con cámaras domésticas, ahora rueda buena parte con móviles, dándole un aire más casero y cercano para el espectador. Aunque esta tecnología también le permite grabar efectos “tipo Matrix” que les dan a las muertes un toque diferente y distintivo. Fotogénicamente la película no tiene pero alguno, logrando imágenes que muchas horas después de ver el filme aún tengo grabadas. Hay fotogramas memorables, secuencias que sacan lo mejor de este artista. Igual sucede con la música, que aporta un toque tremendamente british al filme y en cuya banda sonora no está el tema de John Murphy. Este marcado acento de las islas está justificado por cómo se azota al país natal de los autores de la obra. Me explico en el siguiente párrafo.

Podemos asumir que los injertos de películas como ‘Enrique V’ mostrando a ingleses victoriosos matándose por Europa en diferentes épocas, están para trasladarnos a una situación que se repite en el tiempo y retratan una soberbia caída ahora en desgracia. Conducir por el otro lado, tener enchufes diferentes, pagar en libras… Los británicos han tenido siempre una especie de necesidad de desmarcarse del resto y esa autosuficiencia identitaria está en el filme a base de referencias fatales. Al fin y al cabo esta película nos viene a decir que el virus de la rabia es algo de los ingleses y el mundo ha dicho, «quédate ahí con lo tuyo». Y si entramos en el campo de las alusiones nos damos cuenta del batiburrillo y lo loco que ha sido este nuevo viaje. Teletubbies, ritos iniciáticos espartanos, enfrentamientos tipo ‘El guerrero número 13’, huidas a lo ‘Ataque a los titanes’, momentos que rememoran a Braindead… Todo eso ha pasado por mi cabeza en diferentes momentos, así de caótica es la cosa. Si la película te parece una locura con estas conexiones espera a ver a los cazadores ataviados con chándal del Humana.

Y, sin embargo, por alguna extraña razón, ’28 años después’ funciona. Hay secuencias antológicas, como una tensa escena con una voz en off radiofónica in crescendo, una persecución vibrante por un corredor marino o un momento de recorte en silueta que a escalofríos de lo goyesco que es. La película se entiende y se sigue, incluso cuando se va por derroteros más propios del cine lisérgico o de autor. Lo que cuesta entender es cómo han decidido tomar un rumbo tan comercialmente arriesgado. Todo esto nos habla de un Danny Boyle desmelenado. Pero ¿y Alex Garland? Difícil decir dónde está su huella exacta. Hay momentos poéticos, otros excesivos, algunos profundamente inquietantes, quizá ahí está su marca. Por supuesto hay un poco del tema militar, leitmotiv de sus últimas películas (‘Civil War’, ‘Warfare’). Desde luego en este reencuentro de ambos no tenemos un resultado igual. ‘28 años después’ no tiene la energía caótica de la primera ni el tono bélico de la segunda. Es más calmada, más enigmática y por momentos bellísima en su rareza.

Los zombis están, sí. Y corren. Pero ahora también evolucionan, y eso abre preguntas que ni me esperaba o son propias de la serie B o Z. Si esto es lo que nos espera para las próximas dos entregas ya anunciadas, no sé cómo me voy a preparar.

Ficha de la película

Estreno en España: 20 de junio de 2025. Título original: 28 days later. Duración: 115 min. País: Reino Unido. Dirección: Danny Boyle. Guion: Danny Boyle, Alex Garland. Música: Young Fathers. Fotografía: Anthony Dod Mantle. Reparto principal: Jodie Comer, Aaron Taylor-Johnson. Jack O’Connell, Alfie Williams, Ralph Fiennes. Producción: Columbia Pictures, British Film Institute, Decibel Films, DNA Films. Distribución: Sony Pictures. Género: terror. Web oficial: https://28yearslater.movie/

Sorteamos entradas para ’28 años después’

Nos aliamos con Aeterna y mk2 para que podáis ver cuanto antes la película de Danny Boyle

Con motivo del esperado estreno de ‘28 años después’, la nueva entrega de la mítica saga de Danny Boyle y Alex Garland, en Moviementarios queremos invitarte a vivir esta experiencia única en pantalla grande. Por eso, sorteamos dos entradas dobles para disfrutar de la película el día de su estreno. Y será en un pase especial que se realizará en el maco del ciclo Aeterna Nova, el cual, tendrá lugar en mk2 Palacio de Hielo (Madrid). No dudes en venir el día 20 a esa proyección pues habrá regalos sorpresa.

Aeterna es una propuesta cinematográfica que combina los grandes estrenos del año con obras que marcan un antes y un después en el género fantástico y de ciencia ficción. ‘28 años después’ promete emociones fuertes, tensión y una mirada renovada al universo postapocalíptico que marcó a toda una generación.

Participar es muy fácil: sigue las instrucciones que encontrarás más abajo en la imagen, búscanos en las redes sociales para participar y entra en el sorteo de una de estas entradas dobles. Tienes hasta el 18 de julio para participar.

¡No dejes pasar esta oportunidad! Reencuéntrate con el miedo y la adrenalina en una sala de cine como merece esta historia.

Ganadores:

Garianart (Instagram)

Lunacy_mitchik (X)

Análisis del Blu-ray de ’28 semanas después’

Los zombis que corren llegan de nuevo a nuestras casas

Después de que un paciente se despierte en el Hospital con todo Londres destruido y lleno de zombis, el mundo es totalmente otro. En ’28 semanas después’ vemos como está la situación. Y conocemos a dos personajes nuevos que viven escondidos en una cabaña en la Inglaterra rural. Más zombis y más desesperación. El director Juan Carlos Fresnadillo nos devuelve a estos zombis que corren y que tanto miedo y tensión nos dieron.

Danny Boyle y Alex Garland siguen dentro del proyecto, esta vez como productores. Dejando a Juan Carlos Fresnadillo, Enrique López Lavigne, Rowan Joffe y Jesús Olmo como guionistas del proyecto. Encontramos como protagonistas a Robert Carlyle, Rose Byrne, Jeremy Renner, Harold Perrineau, Idris Elba o Imogen Poots.

Este 2025 llega a nuestras pantallas la tercer parte de esta trilogía. 28 años después, que ha sido rodada enteramente con un iPhone 15 y que sin duda es una de las películas más esperadas de este verano. Danny Boyle regresa como director y Alex Garland como guionista.

A continuación, os detallamos los extras que encontraremos en este Blu-ray, editado por Divisa Films,  junto a una pequeña galería fotográfica del mismo.

Idioma: Castellano 5.1 DTS, Inglés 5.1 DTS HD, Alemán 5.1 DTS

Subtítulos: Castellano, Alemán, Danés, Finés, Noruego, Sueco, Inglés para sordos

EXTRAS (44:00 min. aprox)

Comentario de Juan Carlos Fresnadillo y Enrique López-Lavigne

2 cortometrajes (12:20 min)

  • 28 days later the aftermath. Stage 1: Development. (07:36)
  • 28 days later the aftermath. Stage 3: decimation 29 to 31 days later (04:44)

Cortometrajes con distinta animación, muy sencilla que nos cuentan un poco la vida en tan difícil situación.

Escenas eliminadas

  • The canteen (02:59 min.)
  • Andy’s dreams (02:15 min.)

Cómo se hizo 28 Semanas después (13:06 min.)

El reto de volver a ese mundo que tanto gustó y asustó. Juan Carlos Fresnadillo, Enrique López Lavigne, Danny Boyle o Andrew Macdonald nos hablan de como hicieron para regresar a este Londres que intenta renacer.

Los infectados (6:57 min.)

El maquillaje de los infectados, todo el trabajao que lleva. Pero no solo el maquillaje, sino los movimientos. Vemos a los actores creando diferentes coreografías para poder moverse como un zombi real.

La acción (07:13 min.)

Tráilers

 

A continuación tenéis una pequeña galería de este Blu-ray.

 

Crítica: ‘Warfare’

En qué plataforma ver Warfare

Sinopsis

Tiempo de guerra introduce al espectador en la experiencia de un pelotón de Navy SEALs estadounidenses. Concretamente en una misión de vigilancia que se tuerce en territorio insurgente. Una historia visceral y a pie de campo sobre la guerra moderna y la hermandad, contada como nunca antes: en tiempo real y basada en los recuerdos de quienes la vivieron.

Crítica

‘Warfare’ no quiere que disfrutes: quiere que sobrevivas

Alex Garland siempre ha tenido inquietudes por el comportamiento y la experiencia militar. Desde el tercer acto de ‘28 días después’ hasta su último y maltratado peliculón, ‘Civil War’. ‘Warfare’, la más reciente película co-dirigida entre Alex Garland y Ray Mendoza, nos sumerge en las profundidades de un conflicto bélico de manera que parece casi hecho para verse con gafas de realidad virtual. Está claro que A24 vio en este proyecto una nueva propuesta original que agregar a su catálogo.

‘Warfare’ ofrece una representación cruda y realista de la guerra de Irak en 2006. Para ello se basa en un lance real vivido por el propio Mendoza, y sus ex compañeros Navy SEALs, los cuales han estado estrechamente implicados en el rodaje. La película sigue a un pelotón de soldados estadounidenses en una misión de vigilancia durante la batalla de Ramadi (la misma ciudad en la que operó el protagonista de ‘El francotirador’) que desemboca en un enfrentamiento devastador, en un asedio como los que hemos visto en películas como ‘Black Hawk Down’, ‘The outpost’ o ‘13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi‘. Lo que distingue a ‘Warfare’ es su enfoque en tiempo real y su estética casi de metraje encontrado, sumergiendo al espectador en el caos, la confusión y el terror que caracterizan la vida de un soldado. Este no es uno de esos films en los que una bomba va a estallar en un minuto y la escena dura cinco. Experimentamos los tiempos tal y como se narran, transmitiendo con ello el mismo agobio y urgencia de aquellos que vivieron esta historia. Esta elección estilística busca desmitificar la guerra, alejándose de la glorificación y presentando una visión más auténtica y despojada de adornos. En una época de guerras como la que vivimos, en la que se habla de rearmes y vuelta del servicio militar obligatorio, surge este filme que es completamente disuasorio. Aunque su guión transcriba las vivencias de auténticos soldados, pertenezca al género bélico y parezca militar en su sinopsis se suma a ese alegato antibelicista que mantiene Alex Garland. Desde luego lo veo como buen material para mostrar a alguien que alentado por videojuegos o por algún tipo de fanatismo quiera sumarse a cualquier fuerza armada.

El elenco está compuesto por un lujo de actores de esos que apuntan a estrellas del mañana. ‘Warfare’ se alza como uno de esos títulos que recordaremos en el futuro como alineación de lujo. Joseph Quinn, Will Poulter, Michael Gandolfini, D’Pharaoh Woon-A-Tai o Cosmo Jarvis ofrecen entre todos interpretaciones que capturan la vorágine y el desgaste psicológico de los combatientes. En otras palabras, el por qué una guerra te deja sonado. Cuando salgáis del cine no vais a destacar a ninguno en concreto ya que este es un trabajo en equipo, entre todos contribuyen a un caos la mar de efectivo. Ninguno desarrolla argumentos narrativos, políticos o éticos, sino que están al servicio de una reflexión sobre la brutalidad del combate. Y por supuesto también se muestran como herramientas de un lienzo que a través de plasmar muchas debilidades conforma un autorretrato.

La colaboración entre Garland y Mendoza es fundamental para la autenticidad de ‘Warfare’. Mendoza aporta su experiencia directa en combate, mientras que Garland, conocido por explorar temas contemporáneos en sus obras, contribuye con su visión cinematográfica distintiva. Esta sinergia busca ofrecer una representación honesta y respetuosa de las experiencias de los soldados en el campo de batalla. Tal es así que la crudeza de algunas de sus imágenes me hace recomendártela solo si tienes cierta edad apta para ver vísceras y dolor.

Es interesante olvidar por un momento al Garland de la ciencia ficción o el terror y analizar su relación con el ejército a lo largo de su filmografía. En ‘Civil War’, Garland aborda el impacto del conflicto en periodistas, soldados y la sociedad en general, evitando sensacionalizar la violencia y enfocándose en las consecuencias humanas de la guerra o los fanatismos en un terreno a priori “civilizado”. Antaño, cuando escribió ‘28 días después’, presentó a unos militares que se convierten en un enemigo peor que los propios zombies, mostrando que algunas personas están corrompidas en vida. En ‘Warfare’ muestra un lado más humano, ensuciándole el rostro y destripando a unos jóvenes que maduran y sufren un guantazo de realidad a base de obuses y balazos del calibre 7,62 mm. En resumidas cuentas, parece querer decirnos que los malos no son los militares con sus mentes bombardeadas, sino los ejércitos y las ideas que se supone que hay tras ellos.

Es innegable que Mendoza y Garland han creado una obra fruto del entendimiento mutuo que invita a la reflexión sobre la naturaleza de la guerra y sus efectos en quienes la viven de cerca. En resumen, ‘Warfare’ se presenta como una pieza cinematográfica que desafía las convenciones del cine bélico, ofreciendo una mirada sin filtros a la realidad del combate. Y lo hace de un modo sencillo, hasta tal punto que si yo fuese cineasta ahora mismo estaría exclamando “¡¿Por qué no se me ha ocurrido a mí esto?!”.

Ficha de la película

Estreno en España: 16 de abril de 2025. Título original: Warfare. Duración: 95 min. País: Reino Unido. Dirección: Alex Garland, Ray Mendoza. Guion: Alex Garland, Ray Mendoza. Fotografía: David J. Thompson. Reparto principal: Joseph Quinn, Michael Gandolfini, Joe Macaulay, Henrique Zaga, D’Pharaoh Woon-A-Tai, Will Poulter, Kit Connor, Noah Centineo, Taylor John, Smith, Adain Bradley, Cosmo Jarvis, Charles Melton. Producción: A24, DNA Films. Distribución: A24. Género: drama bélico. Web oficial: https://a24films.com/films/warfare

Tráiler de ’28 años después’

Pasan los años y los zombies siguen ahí

Danny Boyle y Alex Garland vuelven a reunirse en ’28 años después’, la nueva y aterradora historia ambientada en el mundo de ’28 días después’. La película llegará el próximo 20 de junio de 2025.

Aaron Taylor-Johnson, Ralph Fiennes, Jodie Comer, Cillian Murphy, Jack O’Connell, Erin Kellyman, Edvin Ryding y Chi Lewis-Parry, son parte del reparto de una de las cintas más esperadas de 2025. Una de las peculiaridades de la cinta, es que está completamente rodada con un iPhone 15 Pro Max y es, de momento, la película más larga rodada con un smartphone.

Aquí os dejo el tráiler de la cinta.

Sinopsis

Han pasado casi tres décadas desde que el virus de la rabia escapó de un laboratorio de armas biológicas, y ahora, todavía bajo una cuarentena brutalmente impuesta, algunos han encontrado formas de existir en medio de los infectados. Uno de estos grupos de supervivientes vive en una pequeña isla conectada al continente por una única carretera fuertemente defendida. Cuando uno de los miembros del grupo abandona la isla para adentrarse en el oscuro corazón del continente, descubre secretos, maravillas y horrores que han mutado no sólo a los infectados, sino también a otros supervivientes.

Os recomendamos ver Folk Horror Aesthetics

Un breve pero rico repaso por un género capaz de rescatar nuestras leyendas más olvidadas

Se supone que tenemos supersticiones, creencias y tradiciones arraigadas en nuestro ADN cultural que nos pueden retraer a nuestros terrores más primigenios. La mitología, las leyendas y el folclore son una fuente inagotable de recursos para dar luz a historias de miedo, a remembranzas psicológicas que suelen caer en el olvido y salir a la luz en el momento menos esperado.

Existe una corriente dentro del género fantástico que recurre a todas esas historias de antaño para generar terrores de todo tipo, el Folk Horror. En los últimos años esta especie de subgénero ha vuelto con fuerza y son muchos los que se preguntan cuáles son sus características, orígenes y puntos fuertes. La curiosidad de algunos ha desembocado en libros, películas o ensayos, en este caso os queremos sugerir el micrometarje de Fran Mateu, ‘Folk Horror Aesthetics’.

Muchos datan los orígenes de este exploitation en los años sesenta y setenta. Así piensa también Mateu con su exposición en este cortometraje que no pierde de vista las fuentes literarias del siglo XIX. Y lo hace exponiendo en poco más de tres minutos (créditos inclusive) más de cincuenta títulos, los cuales aparecen listados por orden alfabético en la descripción del vídeo en Youtube y en  sus créditos finales. ‘Folk Horror Aesthetics’ se convierte en un compendio rápido, acorde a los consumos de contenido en redes sociales actuales, repleto de recomendaciones que no tienen desperdicio.

Ahora más que nunca el ser humano está atado a las tecnologías y las grandes ciudades. Es justo hacer el efecto boomerang y que la informática de hoy en día, como las redes sociales o los canales de vídeo, sirva para hacerse eco de estas historias arraigadas en viejas tradiciones, en la naturaleza, en el paganismo… En pleno siglo XXI vivimos el tremebundo fenómeno de la España vaciada y esto no sucede solo en términos demográficos, también socioculturales. ‘Folk Horror Aesthetics’ sirve muy bien para introducir el gusanillo por esas historias que dejamos olvidadas en nuestros pueblos de origen. España es riquísima en antiguas historias y sucesos, como bien saben estudiosos del género como Clara Dies.

Evidentemente este género merece mucho más espacio que un cortometraje. Pero con solo este mashup Fran Mateu os dará a conocer títulos o artistas tales como Paul Urkijo (‘Irati’), quien sin ser realmente un autor de Folk Horror puro y duro está realizando un encomiable trabajo por rescatar y mantener vivas las leyendas casi olvidadas, del folclore de Euskadi en concreto. Y por supuesto os dará el biberón para vuestros primeros pasos en el Folk Horror con las que son consideradas las películas madre de este género en el cine: ‘Witchfinder General’ (Michael Reeves), ‘Blood on Satan’s Claw’ (Piers Haggard) y ‘The Wicker Man’ (Robin Hardy).

Crítica: ‘Civil War’

En qué plataforma ver Civil War

Sinopsis

[toggle]

En un futuro cercano donde América está sumida en una cruenta guerra civil, un equipo de periodistas y fotógrafos de guerra emprenderá un trepidante viaje por carretera en dirección a Washington DC. Su misión: llegar antes de que las fuerzas rebeldes asalten la Casa Blanca y arrebaten el control al Presidente de los Estados Unidos.

[/toggle]

Crítica

Desarrolla una realidad posible y terrorífica

Alex Garland es un director que siempre impacta, innova y deja una huella indeleble. Se suele mover por la ciencia ficción (‘Devs’, ‘Ex_Machina’, ‘Dredd’) o el terror (‘28 días después’, ‘Men’). Con ‘Civil War’ nos plantea una película que se acota más a los cánones del drama bélico, pero que a muchos les parecerá tan increíble como si fuese ciencia ficción y tan plausible que da terror. Y es que este nuevo largometraje no se puede considerar ucronía ni distopía, porque todo entra dentro de lo altamente posible y diciendo aún más, probable. Esa es una de las facetas por las que Alex Garland puede decir que se mantiene dentro del terror, cuando ‘Civil War’ se torna en una advertencia que da pavor.

Los populismos extremos y la polarización de la opinión pública son unas de las armas y males más potentes en este siglo XXI. Entre otras cosas han convertido a los periodistas en el enemigo, en parte del problema. Y lo que es aún peor, a raíz de esa desconfianza en el llamado cuarto poder la gente sigue a pies juntillas informaciones que ve en páginas o perfiles sociales que habitualmente generan creepypastas o fake news. Así es como han surgido movimientos como QAnon. El periodismo bélico es el centro de atención en ‘Civil War’. Es en resumen es una carrera por ser el primero en dar la noticia, por estar en lo más “jugoso” del conflicto. Personalmente siempre que he visto algo sobre periodismo bélico, ya sea su trabajo o testimonio, me he visto dividido. Como si también hubiese una guerra civil interior estos reporteros han de decidir si captan material o si prestan auxilio a quienes mueren o sufren ante sus lentes. Es un trabajo que deshumaniza por los nervios tan fríos que hay que tener pero que a la vez muestra a los humanos en su naturaleza más salvaje y final. Kirsten Dunst muestra brillantemente esa frivolidad que esconde un torrente de emociones reprimido. Que un ser humano tenga que contenerse así o sea capaz de negar el amparo a otros en pro de su carrera profesional a mí me causa espanto. En mi opinión Alex Garland también quiere reflejar ese todo por el todo que es el buscar la primicia.

Por otro lado ‘Civil War’ atina con su planteamiento. En resumidas cuentas es un drama bélico. Está la cosa tan dividida y candente que al filme no le hace falta explicar las razones por las que se produce la guerra civil. De hecho, tenemos tan interiorizados los conflictos actuales, que muchos espectadores saldrán de la sala sin darse cuenta que el guión no explica un detonante en concreto, aunque arranca con imágenes muy similares a las del asalto al capitolio. Con todo y con eso ‘Civil War’ no tiene carácter político, es neutral, lo cual también favorece la universalidad del filme.

Si no te interesa para nada el conflicto al que se enfrentan los periodistas o cuan cerca están de un conflicto armado algunos países del primer mundo (según los cánones capitalistas) también te puede gustar ‘Civil War’. Evidentemente plantea cuan duro e irracional es enfrentarse a tiros a familiares y amigos convirtiendo a Estados Unidos en una zona de guerra sin orden ni concierto. Es un road trip que recuerda a ‘28 días después’, pero sin zombies. Dos adultos, un hombre de avanzada edad y una mujer muy joven moviéndose por el peligro entre carreteras repletas de coches abandonados y asaltantes. A Garland le da igual mover a sus protagonistas delante de frenéticos muertos vivientes infectados que entre tanques y balas del calibre .50. La acción y tensión de sus escenas son altamente contagiosas.

Ficha de la película

Estreno en España: 19 de abril de 2024. Título original: Civil War. Duración: 109 min. País: EE.UU. Dirección: Alex Garland. Guion: Alex Garland. Música: Geoff Barrow, Ben Salisbury. Fotografía: Rob Hardy. Reparto principal: Kirsten Dunst, Jesse Plemons, Wagner Moura, Stephen McKinley Henderson, Cailee Spaeny, Nick Offerman. Producción: A24, DNA Films, IPR.VC. Distribución: DeAPlaneta. Género: drama, acción. Web oficial: https://a24films.com/films/civil-war

Póster y fecha de estreno de ‘Civil War’

En cines el 10 de mayo 19 de abril de 2024

Será DeAPlaneta quien nos exhiba en cines la próxima película de Alex Garland (’28 días después’, ‘Ex_Machina’, ‘Devs’, ‘Men’). Ha sido la distribuidora española la que nos ha enviado su póster en castellano para promocionar este filme que llegará en pantalla grande el 10 de mayo 19 de abril de 2024.

Olvidaos de reyertas de la época de franco o de enfrentamientos entre el Capitán América e Iron Man, esto va por otros derroteros. Alex Garland siempre nos sorprende con ideas curiosos y que nos hacen devanarnos la cabeza. En esta ocasión nos llevará a los Estados Unidos, en una distopía en la que el país se divide hasta el punto de estar en guerra. Evidentemente no esperamos una película meramente bélica y seguro que nos brinda todo un viaje cargado de nuevas ideas.

Para llevar a cabo esta obra ha contado con actores del calibre de Kirsten Dunst (‘El poder de perro’), Jesse Plemons (‘Los asesinos de la luna’), Wagner Moura (‘Narcos’), Stephen McKinley Henderson (‘Dune’) y Cailee Spaeny (‘Priscilla’). Tras su papel en ‘Devs’ repite con el director Nick Offerman (‘Golpe a Wall Street’) que en esta ocasión interpreta al Presidente de los Estados Unidos.

Por si la creatividad de Garland es poca se le ha unido un estudio siempre rompedor como es la productora A24 (‘Todo a la vez en todas partes’, ‘Vidas pasadas’, ‘Dream scenario’). Esta conjunción ha hecho que ‘Civil War’ se haya convertido en la primera gran película de acción de la compañía y en la producción con mayor presupuesto de toda su trayectoria.

Sinopsis oficial:

‘Civil War’ nos sitúa en un futuro cercano para presentarnos un viaje cargado de adrenalina a través de una América profundamente dividida.

Crítica: ‘Men’

Sinopsis

[toggle]

Tras sufrir una tragedia personal, Harper (Jessie Buckley) se retira sola a la hermosa campiña inglesa, con la esperanza de haber encontrado el lugar ideal para curarse. Pero algo o alguien parece estar acechándola. Lo que comienza como un pavor latente terminará convirtiéndose en una auténtica pesadilla, habitada por sus recuerdos y miedos más oscuros.

[/toggle]

Crítica

Garland vuelve al terror y realiza su filme más comprometido

Avalada por A24, como su primera película dirigida (Ex_Machina), Alex Garland retorna al terror. Recordemos que era el guionista de ’28 días después’ y tras haber brillado en la ciencia ficción con otro filme (‘Aniquilación’) y una serie (‘Devs’) vuelve al terror, pero de un modo diferente al de su película de infectados que corren. Los textos de Garland se han vuelto extremadamente intelectuales, siempre es críptico pero descifrable, eso no ha dejado de ser así en esta reflexiva vuelta que lo que si mantiene es un marcadísimo acento británico. Dado que esta obra se fundamenta en un profundo drama y no se basa en sustos fáciles, sino en una atmósfera agobiante y un ambiente desconcertante, podemos enmarcarla dentro del llamado “elevated horror”. No obstante, también tiene su momento persecución “tipo slasher”, sus instantes gore y algún que otro elemento tecnológico que falla.

Me encantan los filmes que te hacen pensar, que plantean debate y que además lo hacen de un modo diferente al convencional. Con las primeras escenas (y el título) de ‘Men’ ya sabes de qué va el tema, además de dejarte bastante descolocado. Violencia de género, chantaje emocional, masculinidad tóxica, micromachismos… Toca absolutamente todo eso. Pero lo interesante es que se nos muestra la visión y calvario de una mujer (Jessie Buckley) en una situación específica, que es la de muchas otras, pero no la de todas. Podría parecer que esta película estigmatiza a todos los hombres, pero realmente mi opinión es que intenta mostrar la manera en cómo se altera la percepción de una persona hacia el género que le ha maltratado o que le ha tenido en una relación destructiva. Y además de eso pretende mostrar el cómo la sociedad desprotege sistémicamente hasta el punto de volver las tornas e incluso inculcar un injusto y alarmante sentimiento de culpa.

El diente de león tiene propiedades depurativas o desintoxicantes, quizá es por eso que aparece tanto en el filme. También puede deberse a la capacidad reproductiva de esa planta, que hace que salgan todos iguales. Tal vez os parece una explicación enrevesada pero el director londinense suele ser así de detallista, rebuscado o minucioso. Si os fijáis bien en el cartel veréis que esconde una calavera y una piel de serpiente. Y es que Garland utiliza su propio lenguaje para indicarnos como generación tras generación o como independientemente del lugar o profesión, hay una naturaleza en algunos hombres que no cambia. Aun así, tira del simbolismo católico y pagano, más que por cimentar el filme en elementos de la fe, por indicar cuál es el germen o la influencia de los comportamientos a cambiar. Esto se ve expuesto por todos y cada uno de los personajes que encarna Rory Kinnear en otra magistral muestra de talento interpretativo. Hay veces que ‘Men’ es tan visualmente turbadora que parece un episodio de multiversos de ‘Rick y Morty’ o a una escena de ‘Cómo ser John Malkovich’, pero en esa rareza radica la llamada de atención de la película.

Si ves que una mujer da alertas de tener un problema de violencia de género, si ves que una mujer tuerce el gesto cuando haces un cumplido fruto de un tópico anticuado, si ves que el sistema falla a la hora de poner a distancia a un individuo peligroso… Si ves todo eso y no haces nada estarás demostrando que todos somos iguales. Para mí eso es ‘Men’. Garland abandona el existencialismo para subirse al carro del feminismo. Funciona igualmente con este largometraje sobre el terror emocional y de hecho esta es su película más comprometida. Es tan extraña, turbadora y agobiante como ‘madre!’.

Ficha de la película

Estreno en España: 22 de julio de 2022. Título original: Men. Duración: 100 min. País: EE. UU. Dirección: Alex Garland. Guion: Alex Garland. Música: Geoff Barrow, Ben Salisbury. Fotografía: Rob Hardy. Reparto principal: Jessie Buckley, Rory Kinnear, Paapa Essiedu, Gayle Rankin, Zak Rothera-Oxley, Sonoya Mizuno. Producción: DNA Films. Distribución: Vértice Cine. Género: terror. Web oficial: https://a24films.com/films/men

 

Crítica de ‘Devs’, la serie de Alex Garland

‘Devs’ es una serie para mentes curiosas

El titular que he empleado para esta crítica estaba casi predestinado a aparecer puesto que esta serie vista en HBO España está firmada por Alex Garland. El director de ‘Aniquilación’ o ‘Ex_machina’ y escritor de ’28 días después’ o ‘Dredd’, lo ha vuelto a hacer con ‘Devs’ sorprendiéndonos con un argumento original y bastante sesudo. En esta ocasión podemos hablar de la obra en la que pone más a flor de piel las emociones, sin perder su enfoque crítico y científico ante el comportamiento humano.

También puedo decir que ese subtítulo tenía que aparecer sí o sí porque esta serie va de eventos predeterminados a suceder. Maneja corrientes de pensamiento deterministas e hipótesis cuánticas. Dicho lo cual no voy a profundizar en esos conceptos de causa/efecto y de metateoría en los que se mezclan ideas lógicas, casuales y epistémicas, que si no estaría adelantando mucho de la trama. Pero si puedo afirmar que se aplican de un modo bastante acertado y sin dar pie a agujeros de guión, dudas o confusiones.

Os puedo adelantar que ‘Devs’ es un thriller donde el poder corporativo persigue a nuestra protagonista, una ingeniera informática interpretada por Sonoya Mizuno (‘Ex_Manina’) que investiga la desaparición de su novio y recela de su empresa. Una empresa que se llama Amaya y cuyo departamento de desarrollo se llama Devs. Una corporación que está en la vanguardia tecnológica y que da a sus empleados un ambiente moderno para trabajar ofreciéndoles condiciones muy «molonas». Pero obviamente tras esta fachada tan flamante y amigable se esconde un secreto que descubrimos de sopetón en el primer episodio (no es el único giro de guión que os espera).

Es de estas series que hacen pensar y nos dejan ese «y si esto fuese de esta manera… cómo cambiaría tu concepto de ver las cosas». Además todo su discurso, tan lleno de conjeturas, está rodeado de personajes que se dejan llevar por la deducción y la analítica por encima de la impulsividad. Con esto también os tengo que decir que es una serie que va pausada y no tiene acción. Aún así visualmente es magnética. Tanto los decorados fractales y ornamentados de Devs como su entorno están diseñados para sugerir.

La protagonista sin duda es Sonoya Mizuno (actuando por tercera vez en un trabajo de Garland) que debe moverse entre tecnicismos y dramas. Por ella es muy fácil sentir empatía y encontrarse igual de perdido. Pero por los villanos cuesta más encontrar motivos para amistarse, por lo menos al principio. Por ejemplo vemos que los que trabajan en Amaya disfrutan de un jefe comprensivo, paciente, abierto o lógico. Pero los que trabajan en concreto en la división Devs saben que también aprieta, restringe y más cosas… Para este polifacético personaje ha sido todo un acierto contar con Nick Offerman (‘Fargo’). Si os digo que aparece en esta serie Alison Pill, la que fue batería en ‘Scott Pilgrim’ y os cuento además que aquí hace de una fría e impasible científica no me creeréis, pero esta serie va de eso, de abrirse a lo increíble. Y también de tener algo de miedo, más que nada por el papel de Zach Grenier que me ha recordado a algunos estadios del personaje de Jonathan Banks en ‘Breaking Bad’.

Que si, que ‘Devs’ cae en clásicos como el mostrar que los programadores solo usan el teclado y para nada el ratón, que las grandes empresas son despiadadas, que la gente aún no tiene ni idea de cómo se usa una copia de seguridad en la nube… Pero son detalles para un segundo plano, porque hasta la enorme y omnipresente figura infantil o el papel de Stephen McKinley Henderson nos hacen ver que esta es una serie sopesada y humana. Realmente este nuevo trabajo de Garland es como la caja de Schrödinger, que puede tener dos estados totalmente opuestos hasta que te decides a abrirla. En este caso no es un vivo o muerto, pero si un te atrapa o te mata de aburrimiento, según el interés o la atención de cada uno. Yo os animo a abrirla y a descubrir esa realidad.

Crítica: ‘Aniquilación’

Sinopsis

[toggle]

Lena, una bióloga retirada del Ejército, se une a una misión para averiguar qué sucedió con su esposo dentro del Área X. Un fenómeno siniestro y misterioso que se está expandiendo por la costa de Estados Unidos ha mutado el terreno y todo lo que lo habita, hasta que la expedición descubre que su vida y su cordura están en peligro.

[/toggle]

Crítica

Estimular la mente a la vez que maravillar la vista siempre fue una meta de la ciencia ficción.

El guionista Alex Garland es sinónimo de racha de aciertos. Películas como ’28 días después’, ‘Dredd’, ‘Ex Machina’… salen de su puño y letra y tienen legiones de seguidores. Hasta los entendidos de videojuegos sabrán a que me refiero cuando menciono el ‘DMC: Devil may cry’. Como director no hay quien le chiste pues hasta ahora solo había dirigido ‘Ex Machina’ y el resultado fue inmejorable. Llegado este momento se ha lanzado por segunda vez a esa tarea en un largometraje y vuelve a hacerlo bajo uno de sus guiones, pero usando como base la primera parte de una trilogía de Jeff VanderMeer.

En esta entrega inicial, ojalá que de una trilogía de películas, nos adentramos en los misterios del Área X.  En dicha zona se adentra el personaje de Natalie Portman, una bióloga que junto a su equipo intentará desvelar los secretos del nuevo ecosistema de esa zona, además de resolver grandes enigmas, tales como: por qué se expande, por qué ningún equipo ha regresado y cómo se ha originado.

Era importante que se consiguiese una buena complicidad narrativa y en pantalla entre el matrimonio de la protagonista. Este aspecto tenía mucho peso en el libro y así ha sido en la película de Alex Garland que ha sabido mimarlo con dos actores que nos brindan momentos de complicidad actoral a la que no le podemos quitar ni un ápice de atención. Estoy hablando por supuesto de Natalie Portman y Oscar Isaac. Su trabajo juntos no se debe a un capricho de casting, considero que más bien se corresponde a una afinidad interpretativa y a amistades profesionales que le han venido muy bien a esta película. Mucho mérito tiene Oscar Isaac que rodó a la vez que Star Wars, en platós casi adyacentes, este filme pero muchísimo más derecho a elogio tiene Portman pues es la que nos hace de guía por este territorio de lo desconocido de un modo magnífico.

Hay que tener muy claro si uno es lector de la trilogía Southern Reach, que así se llama la saga de estos libros, que el director se basó solo en el primero sin leerse el resto. De ahí que haya cambios sustanciales y que pierda parte de su encanto. Por ejemplo en la película los personajes se dicen abiertamente sus nombres y en el libro se dirigen entre ellos por sus profesiones. Eso le habría sumado a la cinta una sensación más de desasosiego y de desconocimiento. Aún así, por otro lado, los colores y las luces empleados han dado en el blanco pues no hacen sino introducirnos en todo un conjunto de extrañezas. Las criaturas y el entorno recreado por ordenador también son de lo más singular. El espectáculo visual lo tenéis garantizado.

Valientemente nada más empezar la película se arranca con una secuencia enigmática que da muchas pistas y que los conocedores de la obra escrita identificarán. Seguidamente las casi dos horas de película tienen muy buen ritmo y superan a la novela en cuanto a que está mejor estructurada y maneja más hábilmente los flashbacks. Determinados elementos que se han suprimido impiden llegar a alcanzar un conocimiento más profundo de lo que se quiere transmitir con esta obra. No obstante es capaz de abstraernos lo suficiente como para poder considerarla meramente anecdótica y además posee un final trepidante lleno de momentos caóticamente bellos.

Aunque a mi juicio resultaba más enigmática y fascinante la novela, no es de extrañar pues ganó el Premio Nébula 2015, Garland ha sabido mutarla para que sigamos viviendo una auténtica historia de ciencia ficción de esas que son capaces de transportarnos a otro mundo ubicado en nuestro propio terreno y aún así cautivar a los que ya descubrieron los enigmas del Área X. No os perdáis los detalles y las trampas visuales.

Ficha de la película

Estreno en España: 12 de marzo de 2018. Título original: Annihilation. Duración: 115 min. País: Reino Unido. Dirección: Alex Garland. Guion: Alex Garland. Música: Geoff Barrow, Ben Salisbury. Fotografía: Rob Hardy. Reparto principal: Natalie Portman, Jennifer Jason Leigh, Gina Rodiguez, Oscar Isaac, Tessa Thomson, Tuva Novotny, Benedict Wong, David Gyasi. Producción: DNA Films / Paramount Pictures / Scott Rudin Productions.Distribución: Netflix. Género: ciencia ficción, adaptación, thriller. Web oficial: https://www.facebook.com/AnnihilationMovie/

Tráiler de ‘Aniquilación’ con Natalie Portman

Adaptación del primer volumen de la Trilogía Southern Reach

Tras su excelente trabajo en ‘Jackie’ vamos a ver a Natalie Portman en una buena cantidad de trabajos. Uno de ellos es ‘Aniquilación’, un filme que nos traerá a nuestros cines Paramount Pictures el 23 de febrero. Además de la actriz de Israel aparecen en la película Jennifer Jason Leigh, Gina Rodriguez, Tessa Thompson, Tuva Novotny y Oscar Isaac.

El director de ‘Ex Machina’ y ’28 días después’, Alex Garland, es quien ha manejado a semejante elenco de actores para narrarnos una historia basada en el bestseller de Jeff VanderMeer.

Como podréis ver en el tráiler que nos ha transmitido Paramount Pictures (doblado al castellano) Portman vuelve a la ciencia ficción y nos promete misterio e imágenes muy potentes.